GHRISX
हिन्दी
तुलनात्मक इतिहास · नतीजे · बाद के परिणाम

इतिहास में सशस्त्र विद्रोह

सशस्त्र विद्रोह की परिपक्व ऐतिहासिक तुलना: विद्रोह का रास्ता खोलने वाली स्थितियाँ, उसका फैसला करने वाली शक्तियाँ, विफलता के कारण और गोलीबारी रुकने के बाद बची राजनीतिक व्यवस्था।

युद्ध को युद्ध कहो।नतीजों को अलग रखो।नागरिकों को गिनो।नए सिंहासन को परखो।

DEC-GHX-042 · LTM-GHX-084 · समीक्षा की तारीख 2026-08-24

सशस्त्र विद्रोह संगठित हिंसा है। सरकारें उसका जवाब संगठित हिंसा से देती हैं। नागरिक मारे जाते हैं, विस्थापित होते हैं, कैद किए जाते हैं, यातनाएँ सहते हैं, दबाव में डाले जाते हैं, भूखे रखे जाते हैं, भर्ती किए जाते हैं और उन व्यवस्थाओं के भीतर चुनाव करने को मजबूर होते हैं जिन्हें उन्होंने नहीं बनाया। जो भी विवरण इन तथ्यों को मिटाता है, वह प्रचार है।

पुरानी सत्ता का गिरना और जनता का आज़ाद होना एक ही बात नहीं है।

यह पृष्ठ रणनीतिक, राजनीतिक और संस्थागत इतिहास का अध्ययन करता है। यह अतीत के साक्ष्यों को हमलों, हथियारों, तोड़फोड़, लक्ष्य चुनने, गुप्त संगठन, सुरक्षा बलों को प्रभावित करके इस्तेमाल करने या संघर्ष बढ़ाने की प्रक्रियाओं में नहीं बदलता। यह पद्धति की सीमा है: व्याख्या किसी अभियान की योजना नहीं है।

इतिहास न इस कल्पना का समर्थन करता है कि हर संघर्ष बिना रक्तपात के रह सकता है, न इस कल्पना का कि बल अपने आप मुक्ति देता है। आक्रमण, सामूहिक अत्याचार और शोषक सत्ता के विरुद्ध कभी-कभी बल आवश्यक रहा है। फिर भी उसका इस्तेमाल भेद करने, आवश्यकता, आनुपातिकता, प्राधिकार और जवाबदेही की जिम्मेदारियाँ पैदा करता है। उद्देश्य नागरिक को मिटा नहीं देता।

समग्र आकलन

कोई एक कारक क्रांति नहीं जिताता।

सबसे मजबूत निष्कर्ष कारकों की परस्पर क्रिया है, कोई सूत्र नहीं।

सशस्त्र चुनौती देने वालों के पूरी जीत हासिल करने या बड़ी रियायतें छीन लेने की संभावना सबसे अधिक तब होती है जब कई स्थितियाँ एक साथ आती हैं: राज्य की क्षमता या शासक गठबंधन की एकता क्षीण हो; संगठित चुनौती देने वाला सामाजिक रूप से अलग-थलग हुए बिना टिका रहे; और बाहरी परिस्थितियाँ मौजूदा सत्ता को निर्णायक रूप से फिर मजबूत न कर दें।

हर तरह के मामले में कोई भी तत्व अकेले न आवश्यक है, न पर्याप्त। जब राज्य एकजुट और अनुकूलनशील बना रहता है, नागरिक सहयोग वापस ले लेते हैं, बाहरी जीवनरेखाएँ गायब हो जाती हैं, या आंदोलन बिखर जाता है अथवा नागरिकों का शिकार करता है, तो पूरी जीत की संभावना घटती है। बातचीत से निकलने का विश्वसनीय रास्ता नतीजे की श्रेणी बदल देता है; वह अपने आप विद्रोहियों की विफलता नहीं है।

शिकायतें आम हैं। सफल सशस्त्र विद्रोह दुर्लभ हैं। यह फासला राज्य की कमजोरी, शासक गठबंधन में दरार, संगठन, नागरिकों के व्यवहार, भौतिक साधनों के सहारे टिके रहने की क्षमता, बाहरी परिस्थितियों, राजनीतिक वैधता और संयोगों से बनता है।

नतीजों की सात-आयामी कसौटी

जीत शब्द के भीतर सात इतिहास मत छिपाओ।

हर मामले को अलग-अलग नतीजों पर आँका जाता है। राजधानी पर कब्ज़ा एक घटना है। स्वतंत्र और टिकाऊ राजनीतिक व्यवस्था एक नतीजा है।

01 · मौजूदा सत्ता

असल में कौन-सी सत्ता गिरी?

क्या किसी शासक, शासन, औपनिवेशिक प्रशासन, कब्ज़ा करने वाली सेना या केवल एक पद के धारक को हटाया गया?

02 · राजनीतिक लक्ष्य

कौन-सी माँग पूरी हुई?

स्वतंत्रता, प्रतिनिधित्व, क्षेत्रीय दर्जा, सुधार, वैकल्पिक सरकार या सिर्फ आंशिक रियायतें?

03 · सैन्य नतीजा

सशस्त्र संघर्ष कैसे समाप्त हुआ?

विजय, पतन, विदेशी वापसी, गतिरोध, विखंडन, बातचीत से समझौता या संघर्ष की पुनरावृत्ति?

04 · नागरिकों के लिए नतीजा

मानव जीवन का क्या हुआ?

मौत, चोट, विस्थापन, दबाव, जीविका, संपत्ति, परिवारों का बिछुड़ना और बुनियादी अधिकार गिनो।

05 · संस्थागत नतीजा

क्या अब भी संचालित किया जा सकता था?

क्या प्रशासन, अदालतें, पुलिस व्यवस्था, सार्वजनिक स्वास्थ्य, शिक्षा और बुनियादी सेवाएँ बचीं या बिखर गईं?

06 · स्वतंत्रता का नतीजा

क्या विजेताओं का विरोध किया जा सकता था?

क्या लोग दुश्मन बने बिना संगठित हो सकते थे, प्रकाशित कर सकते थे, वोट दे सकते थे, मना कर सकते थे, अपील कर सकते थे और विजेताओं को बदल सकते थे?

07 · टिकाऊपन

समझौते के बाद क्या बचा रहा?

क्या संघर्ष लौटा, संस्थाएँ स्थिर हुईं और स्थिरता के लिए स्थायी दमन जरूरी था?

बार-बार उभरने वाली स्थितियाँ

शिकायत ईंधन है। इंजन नहीं।

ये संबंध अलग-अलग शोध साहित्य में दोहराते हैं। वे शर्तों पर निर्भर रहते हैं और उन्हें कदमों के क्रम की तरह दूसरी जगह लागू नहीं किया जा सकता।

सशस्त्र विद्रोह के नतीजों से जुड़ी स्थितियाँ
कारकऐतिहासिक निष्कर्षविश्वास का स्तर
राज्य की क्षमताराजकोषीय संकट, प्रशासनिक क्षय, युद्ध की थकान, उत्तराधिकार संघर्ष, वैधता का ह्रास और विदेशी वापसी वह जगह खोल सकते हैं जो गुस्सा अकेले नहीं खोल सकता।उच्च — तुलनात्मक शोध साहित्य में।
शासक गठबंधन की एकताजड़ता, सैन्य बगावत, अभिजात समूहों का संघर्ष, परस्पर विरोधी आदेश या संस्थागत दरार अक्सर तय करते हैं कि संकट दमन, पतन, तख्तापलट या गृहयुद्ध बनेगा।उच्च, लेकिन यह अकेला कारण नहीं है।
संगठन का टिके रहनाएकता अस्तित्व, सौदेबाजी, उत्तराधिकार और प्रशासन को सहारा देती है। यही एकता बाद में एकदलीय या व्यक्तिगत शासन को भी सहारा दे सकती है।मध्यम; उत्पत्ति और प्रभाव अलग-अलग होते हैं।
नागरिक सहयोगदिखाई देने वाला अनुपालन विश्वास, डर, जीवित रहने की जरूरत, रिश्तेदारी, प्रतिद्वंद्विता, दबाव या भविष्य में किसका नियंत्रण होगा इसकी अपेक्षा दिखा सकता है। वह जनमत-संग्रह नहीं है।मध्यम; कारण की दिशा स्थापित करना कठिन है।
बाहरी संतुलनसंरक्षण, हस्तक्षेप, शरण या वापसी कुछ युद्धों का फैसला कर सकते हैं, दूसरों को लंबा खींच सकते हैं, निर्भरता थोप सकते हैं या कमजोर मौजूदा सत्ता को बचा सकते हैं।उच्च — इसके महत्त्व के बारे में; शर्तों पर निर्भर — इसके प्रभाव की दिशा के बारे में।
अनुकूलनविफलता सुधारने वाले राज्य और चुनौती देने वाले स्थिति का रुख पलट सकते हैं; जो संगठन शोषण रोक नहीं सकते या राजनीतिक उद्देश्य कायम नहीं रख सकते, वे क्षीण होते हैं।मध्यम; ज्यादातर अतीत को देखकर पाया गया संबंध।
राजनीतिक अंतसशस्त्र संघर्ष पतन, मान्यता, वापसी, समझौते या नई सत्ता की स्वीकृति से समाप्त होते हैं—सिर्फ हिंसा से नहीं।उच्च — नतीजों के बीच भेद के रूप में।

स्रोतों में शामिल हैं RAND की 71 मामलों की तुलना, उसका 89 मामलों में संघर्ष समाप्ति का अध्ययन, Fearon और Laitin, Goldstone, और Kalyvas.

विफलता की रचना

आंदोलन राजनीतिक कारणों से भी विफल होते हैं और सैन्य कारणों से भी।

हार साबित नहीं करती कि मौजूदा सत्ता न्यायपूर्ण थी। जीत साबित नहीं करती कि चुनौती देने वाला न्यायपूर्ण था।

एकजुट और अनुकूलनशील राज्य

मौजूदा सत्ता प्रशासनिक पहुँच, काम करने वाला गठबंधन, भरोसेमंद संस्थाएँ और दिखाई देने वाली विफलताएँ सुधारने की क्षमता बनाए रखती है।

सामाजिक अलगाव

चुनौती देने वाले की आधारभूमि संकीर्ण बनी रहती है, या वह शोषण, संप्रदायवाद, वैचारिक जड़ता या अंधाधुंध नुकसान के कारण नागरिकों को खो देता है।

संगठनात्मक दरार

प्रतिद्वंद्वी कमान, उत्तराधिकार की लड़ाइयाँ, टूट-फूट, भ्रष्टाचार या अंदरूनी दबाव सौदेबाजी की क्षमता और विश्वसनीयता नष्ट कर देते हैं।

बाहरी उलटफेर

कोई संरक्षक पीछे हटता है, हस्तक्षेप संतुलन बदल देता है या मौजूदा सत्ता का बाहरी समर्थन निर्णायक बन जाता है।

ऐसा विकल्प जिस पर किसी को भरोसा नहीं

आंदोलन बता नहीं पाता कि आगे क्या होगा, हासिल किए जा सकने वाले बदलाव को ठुकराता है या उस व्यवस्था से भी भयावह व्यवस्था दिखाता है जिसका वह विरोध करता है।

पुरानी दुनिया गायब हो जाती है

पीढ़ियों का बदलना, थकान, सामाजिक परिवर्तन और नए राजनीतिक रास्ते विरासत में मिली सशस्त्र रणनीति को अप्रासंगिक बना सकते हैं।

दमन का कोई सीधा-साफ नियम नहीं:

यह दावा झूठा है कि दमन हमेशा काम करता है। यह दावा भी झूठा है कि वह हमेशा उलटा पड़ता है। चयन, सूचना, जिम्मेदारी का निर्धारण, क्षेत्रीय नियंत्रण, राज्य की क्षमता और समय आपस में बँधे हैं। सरकारों ने नागरिकों को विनाशकारी नुकसान पहुँचाते हुए सैन्य जीत हासिल की है; दोनों का साथ होना आवश्यकता, कारणता, वैधता या टिकाऊ शांति साबित नहीं करता।

चौदह मामलों की तुलना

अलग-अलग अंत की तुलना करो, एक ही अंक मत गढ़ो।

ये मामले जानबूझकर विविध और उदाहरणात्मक हैं। वे ऐसा प्रतिनिधि नमूना नहीं हैं जिससे कारकों की आवृत्ति, सीमाएँ या आज के देशों के बारे में भविष्यवाणियाँ निकाली जा सकें।

सशस्त्र विद्रोह, क्रांतिकारी युद्ध, बातचीत से हुए परिवर्तन और सरकारों की जीत
मामलाविश्लेषणात्मक वर्गीकरणसंघर्ष कैसे समाप्त हुआरणनीतिक निष्कर्षबाद के परिणाम और सीमा
अमेरिकी क्रांति, 1775–83उपनिवेश-विरोधी विद्रोह जो परंपरागत और अंतरराष्ट्रीय युद्ध में बदल गया।उपनिवेशों के लंबे प्रतिरोध और निर्णायक फ्रांसीसी सैन्य, वित्तीय और नौसैनिक हस्तक्षेप के बाद ब्रिटिश मान्यता।उपनिवेशों के राजनीतिक संगठन का महत्त्व था; यह अपने बलबूते हासिल की गई गुरिल्ला जीत नहीं थी।स्वतंत्रता ने कुछ लोगों के लिए टिकाऊ गणराज्य बनाया, जबकि दासता, बेदखली और राजनीतिक समुदाय की सीमित सदस्यता कायम रखी। अमेरिकी विदेश विभाग.
हैती की क्रांति, 1791–1804दासों की क्रांति, गृहयुद्ध, उपनिवेश-विरोधी संघर्ष और अंतरराष्ट्रीय युद्ध।दास-व्यवस्था नष्ट हुई; प्रतिस्पर्धी साम्राज्यवादी सेनाएँ हारीं या पीछे हटीं।व्यापक मुक्ति, साम्राज्यवादी युद्ध, बीमारी, बदलते गठबंधन और अश्वेत राजनीतिक-सैन्य संगठन ने मिलकर असर डाला।हैती में कानूनी दासता समाप्त हुई, जबकि तबाही, अलगाव, क्षतिपूर्ति और सत्तावादी शासन ने नए राज्य को सीमित किया। कैम्ब्रिज का इतिहास ग्रंथ.
फ्रांसीसी क्रांति, 1789–99; बाद में क्रांतिकारी और नेपोलियन के युद्धराजकोषीय और राज्य-संकट से उपजी जनक्रांति, जिसके बाद गृहयुद्ध और अंतरराष्ट्रीय युद्ध हुए।संस्थागत गतिरोध, अभिजात संघर्ष, जन-संगठन और युद्ध से राजसत्ता ढह गई।किसी एकजुट आधुनिक राज्य-सेना को सिर्फ विद्रोह ने हरा नहीं दिया; राज्य का संकट उग्रता बढ़ने से पहले आया।अधिकार बढ़े, जबकि आतंक, युद्ध, तानाशाही और साम्राज्य ने दिखाया कि व्यवस्था का टूटना अपने आप विजेताओं को सीमित नहीं करता। क्रांतिकारी वित्त का अध्ययन.
रूस, 1917–22राज्य का पतन, जनक्रांति, सत्ता पर कब्ज़ा और गृहयुद्ध।युद्ध की थकान, सैन्य पलायन, प्रशासनिक पतन, प्रतिस्पर्धी संप्रभुताएँ और गृहयुद्ध में बोल्शेविक जीत।अकेला अक्टूबर नतीजे की व्याख्या नहीं करता; पतन और उसके बाद का गृहयुद्ध अनिवार्य हैं।विजेताओं ने बहुल राजनीतिक प्रतिस्पर्धा समाप्त करके टिकाऊ राज्य बनाया। टिकाऊपन लोकतांत्रिक सफलता नहीं था। Slavic Review.
क्यूबा, 1956–59क्रांतिकारी विद्रोह जो शासन के पतन में समाप्त हुआ।वैधता, सैन्य मनोबल, संस्थागत क्षमता और बाहरी समर्थन कमजोर पड़ने पर बतिस्ता भाग गया।शासक गठबंधन का पतन कम से कम उतना ही महत्त्वपूर्ण था जितना युद्धक्षेत्र का प्रदर्शन।एक तानाशाही हटने के बाद टिकाऊ एकदलीय शासन आया। राज्य पर कब्ज़े और स्वतंत्रता का मूल्यांकन अलग होता है। RAND का केस-अध्ययन खंड.
अल्जीरिया, 1954–62उपनिवेश-विरोधी विद्रोह और राजनीतिक युद्ध।फ्रांस ने बड़ी सामरिक बढ़त बनाए रखी, लेकिन वैधता और राजनीतिक इच्छाशक्ति खो दी; उसके बाद बातचीत से स्वतंत्रता मिली।सैन्य प्रभुत्व और राजनीतिक हार साथ रह सकते हैं।यातना, मृत्युदंड, लोगों का गायब होना, नागरिकों पर हमले, विस्थापन और अंदरूनी हत्याओं ने युद्ध और युद्धोत्तर गैर-बहुलवादी व्यवस्था पर घाव छोड़े। RAND का केस-अध्ययन खंड.
मलाया, 1948–60औपनिवेशिक शासन के अंत की प्रक्रिया में विफल विद्रोह और सरकारी जीत।विद्रोह अलग-थलग पड़ा, जबकि सरकारी संस्थाएँ ढलती गईं और स्वतंत्रता का विश्वसनीय रास्ता राजनीतिक मैदान बदलता गया।संकीर्ण सामाजिक आधार, घटता भौतिक समर्थन, अनुकूलन और सुधार—सबने मिलकर असर डाला।जबरन पुनर्वास और आपातकालीन दबाव इसे नैतिक रूप से दूषित मामला बनाते हैं, कोई साफ तकनीकी मॉडल नहीं। RAND का केस-अध्ययन खंड.
यूनानी गृहयुद्ध, 1946–49अंतरराष्ट्रीय रूप ले चुके गृहयुद्ध में विफल विद्रोह।बढ़ते ब्रिटिश और अमेरिकी समर्थन तथा विद्रोहियों के यूगोस्लाव समर्थन खोने के बाद सरकार जीती।बाहरी समर्थन ऐसे संघर्ष को जल्दी बदल सकता है जिसमें पक्ष बढ़त के लिए मुकाबला कर रहे हों।मृत्युदंड, कारावास, निर्वासन और टिकाऊ राजनीतिक बहिष्कार के साथ जीत ने विद्रोह समाप्त किया। RAND का संघर्ष-समाप्ति अध्ययन.
उत्तरी आयरलैंड, 1960 के दशक के उत्तरार्ध से 1998 तकलंबा विद्रोह और समुदायों का संघर्ष, जो बातचीत से संस्थागत समझौते में समाप्त हुआ।किसी पक्ष ने अपना अधिकतम सैन्य लक्ष्य हासिल नहीं किया; लागू कराया जा सकने वाला समझौता संघर्ष का मैदान बदल गया।सहमति, सत्ता-साझेदारी, अधिकार, पुलिस सुधार, हथियारों को उपयोग से हटाना, कैदियों से जुड़े प्रावधान और सीमापार संस्थाएँ भागीदारी को अधिक विश्वसनीय बनाती गईं।समझौते ने शोक नहीं मिटाया। उसने ऐसी प्रक्रियाएँ बनाईं जिनसे संघर्ष स्थायी सशस्त्र शासन के बिना जारी रह सकता था। बेलफास्ट समझौता.
अल साल्वाडोर, 1979–92गृहयुद्ध जो बातचीत से परिवर्तन में समाप्त हुआ।संयुक्त राष्ट्र की मध्यस्थता वाले समझौते ने सशस्त्र बलों, पुलिस, अदालतों, चुनावों, भूमि के प्रश्नों और FMLN की भागीदारी का पुनर्गठन किया।गतिरोध का महत्त्व था; लागू कराया जा सकने वाला संस्थागत परिवर्तन सैन्य-विमुक्ति को राजनीतिक अर्थ देता था।शांति ने युद्ध समाप्त किया, लेकिन असमानता, दंडमुक्ति, विस्थापन या बाद की असुरक्षा समाप्त नहीं की। चापुल्टेपेक शांति समझौता.
नेपाल, 1996–2006विद्रोह और गृहयुद्ध जो बातचीत से शासन-परिवर्तन में समाप्त हुए।हथियारों की निगरानी, संविधान सभा, अधिकारों के वादे, समावेशन और राजतंत्र का प्रश्न संस्थागत प्रक्रिया में आए।न शुद्ध विजय न समर्पण इस नतीजे को समझाता है।युद्ध समाप्त हुआ और राजतंत्र गिरा, जबकि जवाबदेही, समावेशन और संस्थागत निर्माण की पूर्णता असमान बनी रही। व्यापक शांति समझौता.
श्रीलंका का गृहयुद्ध, 1983–2009; LTTE का गठन 1976 में हुआविफल अलगाववादी विद्रोह और सरकार की सैन्य जीत।LTTE का विखंडन, सीमित बाहरी वित्त, राजनीतिक अलगाव और सरकार की भारी ताकत ने सशस्त्र संगठन समाप्त कर दिया।एकता टूट सकती है; नागरिकों का शोषण और प्रतिद्वंद्वियों का दमन राजनीतिक वैधता नष्ट कर सकते हैं।अंतिम जीत में नागरिकों को भारी नुकसान हुआ और उससे अपने आप न मेल-मिलाप हुआ, न स्वीकृत समझौता। संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार उच्चायुक्त कार्यालय की जाँच.
अफगानिस्तान, 2001–21विदेशी वापसी और राज्य की सुरक्षा व्यवस्था के पतन से विद्रोहियों की जीत।वापसी ने विदेशी वित्त, ठेकेदारों, रसद और हवाई समर्थन पर निर्भरता उजागर की; भ्रष्टाचार, अत्यधिक केंद्रीकरण, नेतृत्व की विफलता और गिरते मनोबल ने समर्पण तेज कर दिया। निर्भरता पर SIGAR रिपोर्ट का आधिकारिक GovInfo अभिलेख.मौजूदा सत्ता केवल मुठभेड़ें नहीं हारी; बाहर से सहारा पाए उसका संस्थागत मॉडल ढह गया।जीत ने सत्तावादी शासन बहाल किया, जिसमें महिलाओं, असहमति, मीडिया और नागरिक जीवन पर कड़े प्रतिबंध थे। पतन पर SIGAR रिपोर्ट का आधिकारिक GovInfo अभिलेख; अफगानिस्तान में संयुक्त राष्ट्र सहायता मिशन की अधिकार रिपोर्ट.
लीबियाई विद्रोह और अंतरराष्ट्रीय हस्तक्षेप, 2011; उसके बाद के गृहयुद्धविदेशी मदद से सत्ता हटाई गई, जिसके बाद संप्रभुता बिखरी और युद्ध फिर शुरू हुआ।बाहरी हस्तक्षेप ने मौजूदा सत्ता हटा दी; शासन-विरोधी गठबंधन एकजुट और सीमित अधिकार वाली शासक सत्ता नहीं बन पाया।सत्ता हटाना सफल हो सकता है, जबकि क्रांति और राज्य-निर्माण विफल हो सकते हैं।बिखरी संस्थाएँ, प्रतिद्वंद्वी सशस्त्र सत्ताएँ, दुर्व्यवहार, विस्थापन और लगातार विदेशी दखल सत्ता हटाने को व्यवस्था समझ लेने की कीमत दिखाते हैं। नाटो अभियान का रिकॉर्ड; लीबिया में संयुक्त राष्ट्र सहायता मिशन की 2025 की रिपोर्ट.

उपनिवेश-विरोधी स्वतंत्रता, बातचीत से परिवर्तन, सरकारी जीत, क्रांति द्वारा राज्य पर कब्ज़ा और राज्य का पतन अलग-अलग नतीजे हैं। उन्हें जीत-हार के एक खाने में मिलाना झूठे सबक गढ़ता है।

बातचीत से निकले अंत

समझौता एक नतीजा है, बचने का बहाना नहीं।

एक सशस्त्र पक्ष के हथियार छोड़ देने पर उसके पुराने दुश्मन को समझौता त्यागने से क्या रोकता है? प्रतिबद्धता की यह समस्या केंद्रीय है।

गारंटियों को विश्वसनीय बनना होगा

1940–1990 पर Walter का विश्लेषण ने तीसरे पक्ष की विश्वसनीय सुरक्षा गारंटियों और बातचीत से समझौता होने तथा लागू होने के बीच मजबूत संबंध पाया। निष्कर्ष मजबूत संबंध का है, हर जगह पर्याप्त होने का नहीं।

तंत्र बदलना होगा

टिकाऊ समझौते आम तौर पर राजनीतिक प्रतिस्पर्धा, सुरक्षा संस्थाओं, पुलिस, अधिकारों, क्षेत्र, चुनावों, अदालतों, निगरानी, कैदियों, पुनर्समावेशन और क्रियान्वयन से संबंधित होते हैं। जवाब न देने वाली सत्ता को बचाए रखने वाला युद्धविराम शायद युद्ध को केवल टाल दे।

नागरिकों का लेखा

मानवीय कीमत मुख्य नतीजे का हिस्सा है।

वह सैन्य विश्लेषण के बाद जोड़ा गया नैतिक फुटनोट नहीं है।

मौत और चोट

सीधे हमले, अंधाधुंध बल, घेराबंदी, दोतरफा गोलीबारी, लोगों का गायब होना, हिरासत में दुर्व्यवहार और स्वास्थ्य व्यवस्थाओं का पतन।

विस्थापन और जीविका

पलायन, निर्वासन, जमीन खोना, परिवारों का बिछुड़ना, भूख और पानी, ऊर्जा, परिवहन, स्कूलों, स्वच्छता तथा जीविका का विनाश।

राजनीतिक दबाव

राज्य और विद्रोही बोलने, चुप रहने, श्रम करने, सूचना देने, वफादार रहने और भाग लेने को मजबूर करते हैं। दिखाई देने वाला अनुपालन विश्वास का प्रमाण नहीं है।

यौन और लिंग-आधारित हिंसा

संगठित, सहन की गई, अवसरवादी और कम दर्ज हुई हिंसा कलंक तथा दंडमुक्ति के जरिए समझौते के बाद भी रह सकती है।

बच्चे और पीढ़ियाँ

भर्ती, अपहरण, विचार थोपना, बाधित शिक्षा, आघात और खोई जीविका औपचारिक जीत के बाद भी बने रहते हैं।

संस्थागत विरासत

गोपनीयता, आपातकालीन कमान, हिरासत, निगरानी, कृपापात्रों को संरक्षण, दंडमुक्ति और दुश्मनों की श्रेणियाँ उत्तराधिकारी राज्यों में पहुँच जाती हैं।

कानून पक्षों के साथ युद्ध में भी जाता है:

अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून आचरण को सीमित करता है, चाहे घोषित उद्देश्य या अपेक्षित जीत कुछ भी हो। ICRC का प्रथागत अंतरराष्ट्रीय मानवीय कानून डेटाबेस एक प्रामाणिक शुरुआती बिंदु है; लागू संधि-कानून और संघर्ष का वर्गीकरण भी जाँचना होगा। न्यायपूर्ण शिकायत नागरिक सुरक्षा को मिटा नहीं देती। राज्य का प्राधिकार असीमित दमन को कानूनी नहीं बनाता।

बाद के परिणामों की कसौटी

परखो कि क्रांति ने सिंहासन हटाया या नहीं।

एक हालिया डेटा-समूह 84 ऐसे शासन पहचानता है जिन्हें 1900 से 2020 के बीच सफल विद्रोहों ने स्थापित किया; 74 को सत्तावादी के रूप में कोड किया गया। उन सत्तावादी शासनों में एकजुट विद्रोहों ने सामान्यतः अधिक टिकाऊ उत्तराधिकारी पैदा किए, जबकि बिखरे विद्रोहों को सत्ता-साझेदारी की विफलता, संघर्ष की वापसी और पतन अधिक झेलना पड़ा। टिकाऊपन स्वतंत्रता नहीं है। तुलनात्मक अध्ययन पढ़ो.

विरोध और असहमति

क्या दल, संघ, पत्रकार, अल्पसंख्यक, असहमत लोग और पुराने विरोधी कानूनी रूप से संगठित हो सकते हैं और विजेताओं की आलोचना कर सकते हैं?

अदालतें और बल-प्रयोग की सत्ता

क्या अदालतें कार्यपालिका के विरुद्ध फैसला दे सकती हैं? क्या हिरासत, निगरानी, पुलिस और सैन्य प्राधिकार सार्वजनिक कानून और समीक्षा से बँधे हैं?

चुनाव और उत्तराधिकार

क्या नियमित चुनाव विजेताओं को हटा सकते हैं? क्या युद्धकालीन नेताओं के एकतरफा नियंत्रण के बिना शांतिपूर्ण उत्तराधिकार हो सकता है?

दृश्यता और अवधि का अंत

क्या वित्त, नियुक्तियाँ, आपातकालीन शक्तियाँ और कमान की शृंखलाएँ दिखाई देती हैं? क्या आपातस्थिति के साथ असाधारण शक्तियाँ भी समाप्त होती हैं?

इन्कार, अपील और सुधार

क्या लोग मना कर सकते हैं, रिकॉर्ड को चुनौती दे सकते हैं, उपचार पा सकते हैं और अंतरात्मा सौंपे बिना जा सकते हैं?

संवैधानिक अंकुश

क्या नई व्यवस्था अपने नेताओं को बाँधती है, या आंदोलन ने शासन का सिद्धांत बचाकर केवल वर्दी बदली है?

जो क्रांति अपने विजेताओं को सीमित नहीं कर सकती, उसने वर्दियाँ बदली हैं, शासन का सिद्धांत नहीं।
विश्वास और सीमाएँ

अनिश्चितता प्रकाशित करो।

मामलों का चयन, नतीजों की कोडिंग, अंतर्जातता, जुड़े युद्ध, संस्थागत रिकॉर्ड और नागरिक गवाही की कमी हर तुलना को सीमित करते हैं।

उच्च विश्वास

संयुक्त शक्ति नतीजे तय करती है

राज्य की क्षमता, गठबंधन की एकता, बाहरी हस्तक्षेप या वापसी, संगठन का टिके रहना और सत्ता हटाने तथा स्वतंत्रता का अंतर शोध साहित्य में दोहराते हैं।

मध्यम · शर्तों पर निर्भर

दिशा संदर्भ पर निर्भर करती है

शासन और वैधता, दमन और प्रतिक्रिया, विदेशी हस्तक्षेप, सहानुभूति का सहयोग में बदलना और समझौते का टिकाऊपन मामले और समय के अनुसार बदलते हैं।

सार्वभौमिक नियम के रूप में कमजोर

जादुई सीमा को खारिज करो

तय सैन्य अनुपात, भागीदारी के प्रतिशत, भूभाग से तय नियति, करिश्मा, अकेले आर्थिक कारण और हर जगह ले जाए जा सकने वाले क्रांतिकारी क्रम ईमानदार तुलना में नहीं टिकते।

अस्वीकृत मात्रात्मक मॉडल: प्राप्त रिपोर्ट क्रांतिकारी नतीजों का मॉडल केवल परिकल्पनाओं की सूची के रूप में रखी गई है। वह 14 चर होने का दावा करती है, लेकिन 15 परिभाषित करती है; 12 मामलों को व्यक्तिपरक अंक देती है; कोडिंग पद्धति, विश्वसनीयता परीक्षण, अनिश्चितता या सार्थकता का आकलन नहीं देती; और उसमें अनुपस्थित सूत्रों तथा चित्रों के स्थानधारक हैं। उसका कोई गुणांक, क्रमांकन, सीमा, भविष्यवाणी या नामित देश का अंक स्वीकार नहीं किया जाता।
स्रोतों का लेखा

हर मजबूत दावे की सीमा दिखाई देती है।

दी गई बारह रिपोर्टों से परिकल्पनाएँ और विरोधाभास निकले। सार्वजनिक तथ्यात्मक दावे तुलनात्मक शोध, आधिकारिक रिकॉर्ड, समझौतों और संस्थागत जाँचों के आधार पर फिर बनाए गए।

परिभाषाएँ और डेटा

UCDP की पद्धति और डेटा-समूह

सशस्त्र संघर्ष की परिचालन परिभाषाएँ और मौजूदा शोध डेटा। तुलना के लिए उपयोगी; हर विवादित वर्गीकरण पर अंतिम शब्द नहीं।

संरचित तुलना

RAND: 71 समाप्त मामले

रक्षा क्षेत्र के ग्राहक के लिए व्यवस्थित तुलना। मूल्यवान और असाधारण रूप से पारदर्शी, लेकिन अतीत पर आधारित और मौजूदा सत्ता तथा विद्रोह-रोधी शोध-दृष्टि से बनी हुई।

संघर्ष की समाप्ति

RAND: 89 विद्रोह

संघर्ष समाप्ति के तुलनात्मक प्रतिरूप। समाप्त मामलों के बीच संबंध भविष्यवाणी करने वाली मशीन नहीं बन जाते।

नागरिकों की कर्तृता

नागरिक सहयोग पर Arjona

व्यवहार को सहमति मान लेने के बजाय सहयोग, असहयोग, अनुपालन और प्रतिरोध को अलग करने का समर्थन करता है।

समझौते

विश्वसनीय गारंटियों पर Walter

समझौते हासिल करने और लागू करने से मजबूत ऐतिहासिक संबंध; समझौतों के पाठ अकेले कारण की पर्याप्तता या क्रियान्वयन साबित नहीं करते।

शोध की स्वतंत्रता

संज्ञानात्मक स्वतंत्रता का चार्टर

चार्टर वैध पड़ताल और वयस्क कर्तृता की रक्षा करता है, साथ ही कानून, सहमति, निजता, सुरक्षा और नुकसान की सीमाएँ दिखाई देती रहती हैं। विश्लेषण और किसी पक्ष की वकालत अलग रहते हैं।

राजधानी अंतिम कसौटी नहीं है।

पीछे बची स्वतंत्रता मापो।